■大家靠激情和共识给“百名导”排座次
格雷厄姆所定义的这种争论，依据怎样一个评选标准呢？《大电影》杂志社的各位电影爱好者们究竟是怎样给一百位大导演排出座次的呢？
“嗯，确切地说，我们这次评选没有科学的标准。这次评选是靠大家的激情和共识。我们都是一群铁杆电影爱好者。” 带着点伦敦口音的格雷厄姆回答得挺坦诚。随后，他对他们的选择来了段很有“激情”的解释：“每一个榜上有名的导演都至少拥有一部经得起时间考验的作品。即使许多年过去，他们的影片在今天看来还会像当年那样，令人或震颤、或着迷、或惊骇、或激发出无穷伟力。我们的榜单包括了各种类型的导演。既有能掌控复杂主题的大艺术家，比如伯格曼、安东尼奥尼，布努埃尔等，他们善于在电影中发出自己的声音，表现人类持之以恒的精神；也有善于拍摄取悦大众的商业片导演，比如吴宇森和托尼·斯科特。”
■评选若改成网络投票，老谋子有望进百强
格雷厄姆后来又补充说：“从严格意义上来讲，这次只能算是影评家的评选，不能算公众意义上的评选。”记者在对相关资料的搜索中，发现所谓的公众意义上的评选，指的是某一项评选以网络调查的方式向所有的读者展开。目前，《大电影》杂志的官方网站上正在进行的最新评选是“史上最酷的十大电影”，这一次评选就是靠网络投票。
有意思的是，《大电影》杂志还曾有过把影评家的权力移交给公众的先例。2005年，同样是影评家的“评委班底”，杂志社评选出“史上100部最伟大的电影”。当这个评选结果引起颇具效果的反响之后，第二年，杂志社又玩了一把“史上100部最伟大的电影”评选。这一次，评选权力交给了所有的读者。结果立见分晓，读者评选出来的“伟大电影”更多偏向于大场面、大制作的大片。2006年，《星球大战》高居榜首，《魔戒》位列第四。要知道，这两部影片在2005年由杂志社组织的影评家评选中，连前五都没上呢。
由此可见，倘若《大电影》明年能把“史上百名伟大导演”的评选也放到网上让读者放开了投，凭借中国影迷的庞大基数，老谋子很有希望被大伙儿顶进前一百。
■“百大导演”没上头条，结果分两期公布
张艺谋落选的消息传到国内时，引起了国内的媒体和影迷都超乎寻常的关注。有媒体给张艺谋的“东家”新画面公司打去电话，得到的回音却是公司的老总张伟平正在欧洲度假，一时联系不上。张艺谋正在海口落实《印象·大海》的诸多相关事宜。在得不到当事人回应的情况下，不少媒体把关注焦点做到了影迷和业内人士的不同反应上。
当国人对由一家英国杂志“自说自话”评选出的榜单如此反应强烈时，西方国家似乎没太拿这份榜单当回事，尽管高居榜单前三名的是清一色的美国导演。他们分别是希区柯克、马丁·斯科赛斯和史蒂芬·斯皮尔伯格。
对于时不时搞一些“史上百大某某”、“史上十大某某”评选的《大电影》而言，这次评选结果在编辑的处理上，也没放在最重要的头条位置。“百大导演”的名单按50人一拨，分2次公布。在8月号上，该杂志以倒序的方式公布了第100名至第51名的导演名单，并在每个导演的名字下附上了文字优美的介绍。随即的9月号上，第50名至第1名的名单又以同样的方式公布。
|
