A18-原告该以“商业欺诈”重新起诉？

返回首页

2007年06月21日

粉丝告光线告错了罪名？
原告该以“商业欺诈”重新起诉？

二人组之吕媛验算>>>
◎文/本报记者吕媛

原告该以“商业欺诈”重新起诉？

　　“中国首例短信投票官司”为何还没审理就被驳回？中国犯罪学研究会常务理事张起淮律师分析该案得出的结论是：“此案被驳回原因是告错了方向，组织者内定选秀结果应属商业欺诈。”

我认为法院有保护被告方的倾向
　　青年周末（以下简称“青周”）：粉丝告光线，消费侵权是否起诉错误？
　　张起淮（以下简称“张”）：如果从《消费者权益保护法》的范围来讲，这个短信投票是稍微有点超出范围，但是法院不应该轻易驳回起诉，这显然有保护被告方的倾向。因为，法院不光是审查案件和负责审理案件的国家机构，还有义务指导老百姓调整诉讼请求，比如，你明明知道他告的不应该是这个理由，而是那个理由，你就可以让他调整，怎么能轻易驳回？

·爆料“快男” 舞美师暴露了身份
·“高薪新人”是怎样炼成的
·古建专家论证拆迁被指涉嫌违法
·法国“蜘蛛侠”：2008我想回上海再爬高楼
·“山西黑窑事件”是怎么被揭露的
·替三儿伸冤败诉粉丝告错了罪名

新闻热线：8610-85523009 广告热线：8610-85523008 发行热线：8610-85523006 网站：8610-85520808-111 总机：8610-85520808

本报法律顾问：朱寿全　刘雪梅　　北京长济律师事务所